In Procedurile de organizare a alegerilor membrilor CdM, la art.8 lit. j) exista o prevedere care sper ca nu a scapat vigilentei mediatorilor candidati. Am facut referire la aceasta modalitate de invalidare a candidaturilor, insa vad ca nu toata lumea tine seama de ea, trecand cu usurinta peste cateva aspecte.
Nu voi tine sub tacere rationamentul meu, din respect pentru unii dintre candidati.
Prin urmare, va rog sa cititi, sa analizati cu atentie continutul art. 8 lit. j), si sa gasiti contra-argumente.
Art. 8 lit. j) - "descriere a competentelor si experientei practice pentru indeplinirea atributiilor prevazute de art. 20 din Legea nr. 192/2006, cu modificarile si completarile ulterioare, insotita de o declaratie pe propria raspundere sub sanctiunea art. 327 din Codul penal privind falsul in declaratii."
Asadar:
1. Art. 327 din Codul penal se refera la falsul privind identitatea si nu la falsul in declaratii. Falsul in declaratii este prevazut de art. 326 din Codul penal.
Vezi: http://legeaz.net/noul-cod-penal/art-327
2. Fiecare mediator are obligatia, conform aceluiasi art. 8, sa depuna odata cu dosarul si un CV in format Europass. Orice om care a vazut cum arata un CV in format Europass stie ca acesta este singurul document care poate atesta toate competentele si experienta practica a unui candidat/ aplicant, caci are rubrici specifice pentru fiecare cerinta in parte. Prin urmare, va intreb: de ce mai este nevoie de inca un document (cel prevazut la lit. j) a art. 8)?
3. De ce aceasta "Descriere a competentelor si a experientei practice" trebuie sa fie insotita de o Declaratie pe propria raspundere? Pentru ca nimeni nu este in masura sa faca verificari? Sau pentru ca exista un precedent de fals in declaratii? Asupra mediatorilor planeaza vinovatia si nu prezumtia de nevinovatie?
4. La o analiza a textului prevazut la lit. j) este foarte clar faptul ca se solicita candidatilor descrierea competentelor si experientei pentru indeplinirea atributiilor prevazute de art. 20 din legea medierii, a acestor atributii in mod specific, si nu a altor atributii asemanatoare!
5. Nu minimalizati si nu treceti cu vederea exprimarea "...din Legea 192/2006 cu modificarile si completarile ulterioare"! Ulterioare carui moment? De ce nu s-a folosit aceeasi sintagma si in cazul Codului penal?
6. Avand in vedere ca in continutul art. 20 din legea medierii sunt prevazute toate atributiile Consiliului de mediere, atributii unic si detaliat prevazute a intra in sarcina exclusiva a acestui organism, este de la sine inteles ca nu pot face dovada descrierii acestor competente decat fostii membri ai CdM, care in sustinerea lor vor atasa cu lejeritate o declaratie pe propria raspundere, fara a se afla in pericolul de a face fals in declaratii si de a incalca prevederile art. 326 din Codul penal!
7. In situatia in care nu vor fi persoane care sa conteste aceste alegeri invocand acest motiv, sau altul, si in viitorul CdM vor intra si mediatori care sunt la primul mandat, v-ati gandit la posibilitatea ca cineva, la un moment dat, va va pune in fata documentul dumneavoastra din dosarul de candidat, prin care declarati pe propria raspundere ca aveti competente si experienta practica de a "elabora standardele de formare in domeniul medierii..." (lit. b), sau de a "autoriza programele de formare initiala si continua..." (lit. c), sau de a "intocmi si actualiza lista furnizorilor de formare profesionala... (lit. d), sau de a "indeplini ORICE ALTE ATRIBUTII prevazute de lege" (lit. n), declaratie data sub sanctiunea prevazuta de Codul penal pentru falsul in declaratii?
8. In lumina celor prezentate de mine mai sus, v-ati gandit care este motivul real pentru care fostii membri ai CdM candideaza pentru inca un mandat?
Dar motivul pentru care fiecare echipa are in componenta sa un fost membru al CdM?
Va multumesc!
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu