COVORUL ROSU VS COVORUL LUI ALADIN

Nu stiu de ce, dar in ultima vreme, de fiecare data cand ma gandesc la cuvantul "gala", imi vine in minte imaginea unui spectacol de un festivism ieftin, care are mai degraba conotatie de intrecere in ring, cu tot ce presupune asta (miros intepator si acru, prosoape aruncate la tot pasul si domnisoare cu tinute sumare in pauze interminabile), decat solemnitate si covor rosu!

Sa fie de vina saturatia, lehamitea ce a cuprins spatiul acesta, fata de tot ceea ce in mod traditional ar fi trebuit respectat? Ideea de "gala" sa fie de vina? Faptul ca vine din timpuri in care se punea pret pe calitate si nu cantitate, pe "must be" si nu pe "must have"?

Atunci cand te gandesti la ceea ce inseamna organizarea si desfasurarea unei gale, trebuie sa te gandesti la organizarea unui eveniment deosebit prin stralucire, importanta, relevanta, fast, glamour, eleganta, iar cand ai in vedere nominalizarile si premierea in cadrul unei gale, trebuie sa te gandesti neaparat la premierea si nominalizarea celor mai buni dintre cei buni, la aprecierea valorii si activitatii unor personalitati absolut remarcabile, a unor oameni care au avut rezultate fenomenale, recunoscute in diverse medii, dar mai ales, confirmate si notificate prin efectele produse! 

Atunci cand treci pe langa oameni care au fost premiati in cadrul unei gale, atunci cand cunosti astfel de oameni, trebuie sa te consideri o persoana privilegiata, pur si simplu, si nu sa te intrebi de ce iti vine in minte ideea de spectacol sportiv cu miros de fasole batuta si sarmalute!

Sau stai pe margine si te intrebi: "Am devenit oare o persoana pretentioasa si am asteptari prea mari de la altii, sau in ziua de azi, notiuni si sintagme precum "merit autentic", "elita", "valoare", "idei inovatoare", si-au pierdut sensul? E gresit sa gandesti ca atunci cand cineva este premiat pentru activitatea sa, in mod logic ar trebui sa stie toata comunitatea care sunt rezultatele muncii sale, care sunt meritele sale intr-un domeniu sau altul?"

Despre ce vorbim aici? Vorbim despre gale si nominalizari fara substanta, fara criterii si fara sens, vorbim despre nominalizati si cum au ajuns ei acolo, vorbim despre calitate si lipsa acesteia, despre premiati dar nu si despre premianti, vorbim despre fasole si bufet suedez, despre Feti Frumosi si Ilene Cosanzene! Vorbim despre orice, dar din nefericire, cu greu putem vorbi si despre a dovedi prin documente, acte si fapte notabile, ca fiecare isi merita atat nominalizarea, dar mai ales premiul! Cei care o pot face, sa o faca negresit, de dragul ideii de gala, si de dragul diplomei pe care si-au agatat-o deja pe perete! Diploma trebuie sa ofere raspuns la minim urmatoarele intrebari: "Ce am realizat ca sa merit o diploma pe acest perete?" sau "Cand am realizat activitatea?" sau "Ce documentatie transparenta, publica, oficiala, imi oglindeste meritele?" sau "Ce dovezi concrete cu privire la impactul activitatii premiate pot sa aduc?" sau "Ce dovezi am de la grupul tinta pentru care am realizat activitatea premiata?"
Cei care nu pot dovedi cum au ajuns ei sa merite un premiu sau altul, probabil ca nu se vor invrednici doar sa taca, ci se vor repezi sa organizeze ei insisi o gala, de aceeasi factura, in care ii vor premia pe organizatorii de anul acesta! 

Si uite asa, nici galele nu vor mai fi ce au fost odata! Si uite asa, se trezesc mediatorii de pe covorul rosu, pe covorul lui Aladin!

SIMULACRUM sau CANTECUL DE LEBADA

Wow, foarte interesant! Si suntem abia la inceput! Dialog intre candidati! Asta da confruntare! Nu va sfiiti, continuati! Asa mai aflam si noi cate ceva de prin culisele medierii! Haideti, mai cu viata! Spuneti tot! S-au acumulat prea multe informatii nedigerabile! Iar acum le regurgitati!

Cum, mai aveti? Nu v-ati descarcat? Eliberati-va, dragii nostri candidati! Trebuie sa va descarcati de toate frustrarile, de toata amaraciunea, de toate necazurile voastre!

Asa, si cand veti termina, sa ne anuntati si pe noi, sa revenim! Daca vom reveni, speram sa vedem pe grupurile unde va etalati la acest moment lenjeria  intima, si altceva! Ce spuneti de niste programe viabile? Ce spuneti de niste proiecte de bun simt? Sau ceva serios care sa vina in sprijinul miilor de practicieni care privesc nepasatori si plictisiti la circul vostru? Cum al cui circ? Al vostru, al celor care ati avut acces la sacul fara fund! Al celor care ati pus prioritate numarul unu pe formarea corpului profesional dupa standarde numai de voi stiute, al celor care v-ati impartit tara pe regiuni de interese si care acum va reprosati pana si asta! Va stiti voi cei care sunteti nemultumiti de urzeala!

Deci, sa fim intelesi, faptul ca ne serviti circ pe post de campanie electorala si programe, nu mai reprezinta o noutate! E doar confirmarea faptului ca avem dreptate sa nu va mai vrem, e confirmarea faptului ca nu aveti cum sa ne reprezentati, nu aveti cum sa ne convingeti sa va votam, caci noi am avut dreptate cand ne manifestam suspiciunea! Noutatea consta in faptul ca acum ne dau dreptate si celelalte profesii care asista la circul vostru! Nu ati avut decenta sa va puneti poalele in cap acolo, doar pe ulita voastra, ati iesit in ipostaza asta jenanta si pe strazile capitalei!

Va reprosati multe, va scoateti ochii iesiti nefiresc inafara orbitelor, va dati in vileag unii altora trecutele favoruri, va destainuiti dezamagirile fata de aranjamente neonorate, va etalati fara jena coalitiile odioase care au stat la baza evenimentelor de promovare (vezi, Doamne!) a medierii, pe bani grei din bugetul CdM!

Urat, dar previzibil! Si ceea ce este pe zi ce trece mai clar, tot ceea ce va reprosati unii altora pe la colturi, poate fi sustinut cu probe! Astept si acest moment, in care unul dintre voi va furniza probe!

Declar public la acest moment ca eu nu stiu pe cine sa sustin in aceasta campanie electorala! Astept sa ma convingeti! Cu probe!

Va voi oferi asa cum v-am obisnuit, intrebari ajutatoare, sau dimpotriva, incomode! Raspunzand la doar jumatate dintre ele, veti putea sa va faceti macar o ciorna de program de campanie!

Dragi candidati, convingeti-ma pe mine, si va garantez ca veti convinge jumatate plus unul dintre cei care va vor vota!

ATENTIE LA "NEATENTIE"!

In Procedurile de organizare a alegerilor membrilor CdM, la art.8 lit. j) exista o prevedere care sper ca nu a scapat vigilentei mediatorilor candidati. Am facut referire la aceasta modalitate de invalidare a candidaturilor, insa vad ca nu toata lumea tine seama de ea, trecand cu usurinta peste cateva aspecte.
Nu voi tine sub tacere rationamentul meu, din respect pentru unii dintre candidati.

Prin urmare, va rog sa cititi, sa analizati cu atentie continutul art. 8 lit. j), si sa gasiti contra-argumente.

Art. 8 lit. j) - "descriere a competentelor si experientei practice pentru indeplinirea atributiilor prevazute de art. 20 din Legea nr. 192/2006, cu modificarile si completarile ulterioare, insotita de o declaratie pe propria raspundere sub sanctiunea art. 327 din Codul penal privind falsul in declaratii."

Asadar:

1. Art. 327 din Codul penal se refera la falsul privind identitatea si nu la falsul in declaratii. Falsul in declaratii este prevazut de art. 326 din Codul penal.
Vezi: http://legeaz.net/noul-cod-penal/art-327

2. Fiecare mediator are obligatia, conform aceluiasi art. 8, sa depuna odata cu dosarul si un CV in format Europass. Orice om care a vazut cum arata un CV in format Europass stie ca acesta este singurul document care poate atesta toate competentele si experienta practica a unui candidat/ aplicant, caci are rubrici specifice pentru fiecare cerinta in parte. Prin urmare, va intreb: de ce mai este nevoie de inca un document (cel prevazut la lit. j) a art. 8)?

3. De ce aceasta "Descriere a competentelor si a experientei practice" trebuie sa fie insotita de o Declaratie pe propria raspundere? Pentru ca nimeni nu este in masura sa faca verificari? Sau pentru ca exista un precedent de fals in declaratii? Asupra mediatorilor planeaza vinovatia si nu prezumtia de nevinovatie?

4. La o analiza a textului prevazut la lit. j) este foarte clar faptul ca se solicita candidatilor descrierea competentelor si experientei pentru indeplinirea atributiilor prevazute de art. 20 din legea medierii, a acestor atributii in mod specific, si nu a altor atributii asemanatoare!

5. Nu minimalizati si nu treceti cu vederea exprimarea "...din Legea 192/2006 cu modificarile si completarile ulterioare"! Ulterioare carui moment? De ce nu s-a folosit aceeasi sintagma si in cazul Codului penal?

6. Avand in vedere ca in continutul art. 20 din legea medierii sunt prevazute toate atributiile Consiliului de mediere, atributii unic si detaliat prevazute a intra in sarcina exclusiva a acestui organism, este de la sine inteles ca nu pot face dovada descrierii acestor competente decat fostii membri ai CdM, care in sustinerea lor vor atasa cu lejeritate o declaratie pe propria raspundere, fara a se afla in pericolul de a face fals in declaratii si de a incalca prevederile art. 326 din Codul penal!

7. In situatia in care nu vor fi persoane care sa conteste aceste alegeri invocand acest motiv, sau altul, si in viitorul CdM vor intra si mediatori care sunt la primul mandat, v-ati gandit la posibilitatea ca cineva, la un moment dat, va va pune in fata documentul dumneavoastra din dosarul de candidat, prin care declarati pe propria raspundere ca aveti competente si experienta practica de a "elabora standardele de formare in domeniul medierii..." (lit. b), sau de a "autoriza programele de formare initiala si continua..." (lit. c), sau de a "intocmi si actualiza lista furnizorilor de formare profesionala... (lit. d), sau de a "indeplini ORICE ALTE ATRIBUTII prevazute de lege" (lit. n), declaratie data sub sanctiunea prevazuta de Codul penal pentru falsul in declaratii?

8. In lumina celor prezentate de mine mai sus, v-ati gandit care este motivul real pentru care fostii membri ai CdM candideaza pentru inca un mandat?
Dar motivul pentru care fiecare echipa are in componenta sa un fost membru al CdM?

Va multumesc!

DIAGNOZA ZILEI DE IERI - PANACEU PENTRU MAINE

Incarcate vremuri traim, dragi colegi!

Incarcate de patimi prost gestionate! Si de intrebari la care gasim din ce in ce mai greu raspunsuri corect argumentate! Sau primim raspunsurile chiar inaintea intrebarilor!

Sunt zile pline de realitati dure, de adevaruri pe care le-am ignorat lungi perioade de timp! La fel ca atunci cand ignori ani la rand o durere in glezna spunandu-ti ca asta nu-ti va aduce invaliditatea, caci oricum nu-ti vei dori sa devii maratonist, ci doar sa poti sta din cand in cand in picioare!

Ma intersectez in ultima vreme cu persoane care, desi nu prezinta semne ale vreunei suferinte vizibile, au totusi mari probleme cu echilibrul lor fiintial! Echilibrul lor sufera fundamental! Si odata cu echilibrul, integritatea lor se degradeaza!

Despre evolutia omului de la starea primordiala de fetus, la cea avansata, de fiinta dotata cu inteligenta superioara si perceptie extrasenzoriala, s-au spus multe si avem de unde sa ne informam. Insa ceea ce il transforma pe acesta din om in gasteropod, asta ramane un mare mister!

Omul, in trecerea lui efemera pe Terra, parcurge anumite etape existentiale, si tinde catre un traseu ascendent. In general. In mod particular, insa, exista si exceptii. Iar ceea ce ii modifica traiectoria nu sunt, asa cum s-ar crede, evenimentele externe sau fenomenele naturale, cum ar fi un ghiveci de flori in dinamica sa de la balcon, sau vantul, ploaia, uraganele, ci propriile temeri, preconceptii, falsele convingeri! Uneori chiar increderea in fortele proprii! Sau o slaba auto-evaluare! De ipocrizie nici nu mai amintesc, caci ce ii place cel mai mult omului modern, mai mult decat a se minti pe sine! Se trezeste in fiecare dimineata si... care este primul sau reflex? Nu acela de a se spala pe fata, caci asta presupune sa deschida ochii! Si odata cu asta, se intampla sa se si vada! Nu! Omul nostru, cu ochii inchisi, daca se poate in intuneric mental, isi mangaie organul care ii ofera cea mai mare satisfactie! Si mandru de el, isi incepe ziua cu o noua minciuna!

Doar timpul si convenientele civilizatiei moderne il fac pe om sa-si caute, si uneori sa-si afle, verticalitatea! Si sa inceapa apoi ziua cu o cafea (de ce nu, cat mai amara, caci nu-i asa, cu cat e mai amara cafeaua, cu atat viata pare mai dulce)!

Dar ce te faci cand, desi aparent sanatos, fara sa prezinte semne vizibile de suferinta, omul manifesta dintr-odata tonalitati comportamentale bizare, din categoria tulburarilor repetitive, aproape obsesiv-compulsive? Si ce te faci cand nici chiar propriul organ (nu va ganditi neaparat la creier), nu-i mai satisface nevoile de grando-manie? Ce te faci cand omului acesta ii este foame de putere (a nu se confunda cu forta, caci foarte rar cele doua se intalnesc intr-o singura fiinta)?

Vedeti voi, dragi colegi, zilele acestea ne confruntam cu dezechilibre de tot felul.

Vedem in jurul nostru persoane care, desi au avut sansa lor (unele chiar mai multe, in mod nemeritat) de a dovedi ca au capacitatea, aptitudinile si skill-urile necesare pentru a se plasa corect si a se mentine pe scara evolutiei umane si profesionale, nu numai ca au esuat, dar unele persoane (am rezerve serioase in a folosi aici cuvantul "oameni") chiar si-au anticipat esecul! Si tot degeaba!

Si-au imaginat (si unii chiar au trecut pe plus de etapa asta), ca nu va afla nimeni ca Legea medierii a fost croita inca de la inceput, in mod intentionat, dupa tiparul intereselor de moment si al oportunismului! S-au aliat intr-o formatiune parazita, s-au atasat de ceea ce trebuia sa reprezinte Medierea in tara asta, si au inceput sa faca ce stiau ei mai bine: sa consume, sa se hraneasca.
Dar nu si-au imaginat niciodata ca ceea ce la inceput ii indestula, adica ignoranta, lipsa de informare, vidul de reglementare si mai ales naivitatea oamenilor, mai tarziu le va aduce pieirea!

Am rugamintea, dragi colegi, sa le adresam acestora pe rand, cate o intrebare. Eu am mai multe si as incepe asa:

Ce nu intelegeti din ecuatia asta, numita Mediere, onorati ex-membri ai Consiliului?

Ca X, singura necunoscuta, sunteti domniile voastre?

Ce nu intelegeti?

Nu intelegeti ca valoarea lui X a fost pana acum zero (0)? Si ca zero (0) adunat la ceva (adica noi) nu poate da tot zero?

Ceea ce devine insa halucinant, este ca voi vreti ca noi sa uitam ca valoarea lui zero (0) este si va fi intotdeauna aceeasi! Adica zero!

Si ca niciodata, dar niciodata, "zero raspunsuri" nu va fi mai mare decat "douazeci de mii de intrebari", asa cum intotdeauna "zero rezultate" va fi mai mic decat "douazeci de mii de investitii"!