Deci, sa ne informam! Ca nu costa! Si apoi, daca trebuie, trebuie!
Insa... daca e neconstitutional?
Se contureaza iata, aceasta dilema, careia va trebui sa-i gasim o rezolvare.
De curand, Curtea Constitutionala a decis ca prevederile referitoare la obligativitatea cu privire la informarea despre Mediere si avantajele acesteia, precum si cele referitoare la sanctionarea neindeplinirii acestei etape, sunt neconstitutionale.
Cum a motivat Curtea decizia sa vom afla la un moment dat, insa ceea ce ma nedumereste pe mine este altceva....
Daca aceste prevederi au fost declarate neconstitutionale, atunci, pe calea exemplului, toate prevederile care sunt insotite de cerinta obligativitatii ar trebui sa urmeze aceeasi linie!
In Romania, inca de la 1865, prin legea invatamantului de la acea vreme, se instituia obligativitatea invatamantului primar. Cu toate modificarile sale (benefice ori mai putin benefice), legea invatamantului a mentinut aceasta cerinta a obligativitatii, ba mai mult, a stabilit si sanctiuni pentru parintii si/sau tutorii copiilor de varste scolare si chiar prescolare pentru nerespectarea acestei legi. Si asta, pe buna dreptate! De ce sanctiune? Pentru ca acest caracter obligatoriu vine in sprijinul cetateanului, nu ii incalca drepturi ori libertati, ci ii largeste orizontul cunoasterii! Oamenii sunt obligati sa invete, sa cunoasca, sa afle, sa se informeze, sa discearna, sa se dezvolte! Toate astea, pentru a fi capabili sa isi asume, sa aiba responsabilitati si sa nu fie pusi niciodata in situatia de a invoca necunoasterea legii!
Cu privire la obligativitatea invatamantului, cu siguranta, la un moment dat, cineva va avea indrazneala sa invoce faptul ca timpul petrecut in sistemul educational actual, din lipsa unor programe scolare adecvate si a pregatirii precare a unor cadre didactice, poate fi considerat timp irosit, ba chiar va invoca faptul ca in toata aceasta perioada a suferit inclusiv prejudicii de natura financiara (stim cu totii ca invatamantul in Romania nu mai este gratuit demult). Atunci va inainta Curtii Constitutionale o astfel de cerere, iar Curtea, prin marinimia sa, si pentru ca exista precedentul, va declara prevederile referitoare la obligativitatea invatamantului ca fiind neconstitutionale, la fel si sanctiunile aplicabile???
Neconstitutionalitatea obligativitatii invatamantului ar avea ca impact cresterea gradului de analfabetism.
Daca pana aici este clar, urmarea logica poate fi analizata in doua silogisme.
Silogismul nr. 1
Premisa nr. 1: Daca obligativitatea de informare nu este constitutionala,
Premisa nr. 2: Daca neconstitutionalitatea suspenda sanctiunile de neparticipare,
Concluzia nr. 1 : Atunci, neparticiparea la invatamantul obligatoriu este constitutionala.
Concluzia nr. 2: Prin urmare, sanctiunile cu privire la obligativitatea invatamantului trebuie anulate.
Premisa nr. 1: Daca legea presupune cunoastere si cunoasterea implica obligatoriu informare,
Premisa nr. 2: Daca obligativitatea de informare este neconstitutionala,
Concluzia nr. 1 : Atunci, orice obligatie de cunoastere este neconstitutionala.
Concluzia nr. 2: Prin urmare, oricine ar putea invoca in mod constitutional necunoasterea legii.
Atunci, principiul de drept roman "Nemo censetur ignorare legem!" devine nefunctional si toata jurisprudenta trebuie reconsiderata.
Cel putin acesta este semnalul pe care il da Curtea Constitutionala a Romaniei!
Si daca nu asa stau lucrurile, atunci inseamna ca altele sunt motivele pentru care s-a considerat ca obligatia de informare cu privire la Mediere si avantajele acesteia ca si modalitate de solutionare a conflictelor este o etapa pe care cetatenii acestei tari nu trebuie sa o parcurga!
Altminteri, fiind absolut gratuita, de ce sa fie interzisa? Cui ii aduce prejudicii obligativitatea informarii? Cui ii provoaca neajunsuri cunoasterea? Cui nu-i place ca oamenii sa fie informati?
CUI II ESTE TEAMA DE MEDIERE?
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu