COVORUL ROSU VS COVORUL LUI ALADIN

Nu stiu de ce, dar in ultima vreme, de fiecare data cand ma gandesc la cuvantul "gala", imi vine in minte imaginea unui spectacol de un festivism ieftin, care are mai degraba conotatie de intrecere in ring, cu tot ce presupune asta (miros intepator si acru, prosoape aruncate la tot pasul si domnisoare cu tinute sumare in pauze interminabile), decat solemnitate si covor rosu!

Sa fie de vina saturatia, lehamitea ce a cuprins spatiul acesta, fata de tot ceea ce in mod traditional ar fi trebuit respectat? Ideea de "gala" sa fie de vina? Faptul ca vine din timpuri in care se punea pret pe calitate si nu cantitate, pe "must be" si nu pe "must have"?

Atunci cand te gandesti la ceea ce inseamna organizarea si desfasurarea unei gale, trebuie sa te gandesti la organizarea unui eveniment deosebit prin stralucire, importanta, relevanta, fast, glamour, eleganta, iar cand ai in vedere nominalizarile si premierea in cadrul unei gale, trebuie sa te gandesti neaparat la premierea si nominalizarea celor mai buni dintre cei buni, la aprecierea valorii si activitatii unor personalitati absolut remarcabile, a unor oameni care au avut rezultate fenomenale, recunoscute in diverse medii, dar mai ales, confirmate si notificate prin efectele produse! 

Atunci cand treci pe langa oameni care au fost premiati in cadrul unei gale, atunci cand cunosti astfel de oameni, trebuie sa te consideri o persoana privilegiata, pur si simplu, si nu sa te intrebi de ce iti vine in minte ideea de spectacol sportiv cu miros de fasole batuta si sarmalute!

Sau stai pe margine si te intrebi: "Am devenit oare o persoana pretentioasa si am asteptari prea mari de la altii, sau in ziua de azi, notiuni si sintagme precum "merit autentic", "elita", "valoare", "idei inovatoare", si-au pierdut sensul? E gresit sa gandesti ca atunci cand cineva este premiat pentru activitatea sa, in mod logic ar trebui sa stie toata comunitatea care sunt rezultatele muncii sale, care sunt meritele sale intr-un domeniu sau altul?"

Despre ce vorbim aici? Vorbim despre gale si nominalizari fara substanta, fara criterii si fara sens, vorbim despre nominalizati si cum au ajuns ei acolo, vorbim despre calitate si lipsa acesteia, despre premiati dar nu si despre premianti, vorbim despre fasole si bufet suedez, despre Feti Frumosi si Ilene Cosanzene! Vorbim despre orice, dar din nefericire, cu greu putem vorbi si despre a dovedi prin documente, acte si fapte notabile, ca fiecare isi merita atat nominalizarea, dar mai ales premiul! Cei care o pot face, sa o faca negresit, de dragul ideii de gala, si de dragul diplomei pe care si-au agatat-o deja pe perete! Diploma trebuie sa ofere raspuns la minim urmatoarele intrebari: "Ce am realizat ca sa merit o diploma pe acest perete?" sau "Cand am realizat activitatea?" sau "Ce documentatie transparenta, publica, oficiala, imi oglindeste meritele?" sau "Ce dovezi concrete cu privire la impactul activitatii premiate pot sa aduc?" sau "Ce dovezi am de la grupul tinta pentru care am realizat activitatea premiata?"
Cei care nu pot dovedi cum au ajuns ei sa merite un premiu sau altul, probabil ca nu se vor invrednici doar sa taca, ci se vor repezi sa organizeze ei insisi o gala, de aceeasi factura, in care ii vor premia pe organizatorii de anul acesta! 

Si uite asa, nici galele nu vor mai fi ce au fost odata! Si uite asa, se trezesc mediatorii de pe covorul rosu, pe covorul lui Aladin!

SIMULACRUM sau CANTECUL DE LEBADA

Wow, foarte interesant! Si suntem abia la inceput! Dialog intre candidati! Asta da confruntare! Nu va sfiiti, continuati! Asa mai aflam si noi cate ceva de prin culisele medierii! Haideti, mai cu viata! Spuneti tot! S-au acumulat prea multe informatii nedigerabile! Iar acum le regurgitati!

Cum, mai aveti? Nu v-ati descarcat? Eliberati-va, dragii nostri candidati! Trebuie sa va descarcati de toate frustrarile, de toata amaraciunea, de toate necazurile voastre!

Asa, si cand veti termina, sa ne anuntati si pe noi, sa revenim! Daca vom reveni, speram sa vedem pe grupurile unde va etalati la acest moment lenjeria  intima, si altceva! Ce spuneti de niste programe viabile? Ce spuneti de niste proiecte de bun simt? Sau ceva serios care sa vina in sprijinul miilor de practicieni care privesc nepasatori si plictisiti la circul vostru? Cum al cui circ? Al vostru, al celor care ati avut acces la sacul fara fund! Al celor care ati pus prioritate numarul unu pe formarea corpului profesional dupa standarde numai de voi stiute, al celor care v-ati impartit tara pe regiuni de interese si care acum va reprosati pana si asta! Va stiti voi cei care sunteti nemultumiti de urzeala!

Deci, sa fim intelesi, faptul ca ne serviti circ pe post de campanie electorala si programe, nu mai reprezinta o noutate! E doar confirmarea faptului ca avem dreptate sa nu va mai vrem, e confirmarea faptului ca nu aveti cum sa ne reprezentati, nu aveti cum sa ne convingeti sa va votam, caci noi am avut dreptate cand ne manifestam suspiciunea! Noutatea consta in faptul ca acum ne dau dreptate si celelalte profesii care asista la circul vostru! Nu ati avut decenta sa va puneti poalele in cap acolo, doar pe ulita voastra, ati iesit in ipostaza asta jenanta si pe strazile capitalei!

Va reprosati multe, va scoateti ochii iesiti nefiresc inafara orbitelor, va dati in vileag unii altora trecutele favoruri, va destainuiti dezamagirile fata de aranjamente neonorate, va etalati fara jena coalitiile odioase care au stat la baza evenimentelor de promovare (vezi, Doamne!) a medierii, pe bani grei din bugetul CdM!

Urat, dar previzibil! Si ceea ce este pe zi ce trece mai clar, tot ceea ce va reprosati unii altora pe la colturi, poate fi sustinut cu probe! Astept si acest moment, in care unul dintre voi va furniza probe!

Declar public la acest moment ca eu nu stiu pe cine sa sustin in aceasta campanie electorala! Astept sa ma convingeti! Cu probe!

Va voi oferi asa cum v-am obisnuit, intrebari ajutatoare, sau dimpotriva, incomode! Raspunzand la doar jumatate dintre ele, veti putea sa va faceti macar o ciorna de program de campanie!

Dragi candidati, convingeti-ma pe mine, si va garantez ca veti convinge jumatate plus unul dintre cei care va vor vota!

ATENTIE LA "NEATENTIE"!

In Procedurile de organizare a alegerilor membrilor CdM, la art.8 lit. j) exista o prevedere care sper ca nu a scapat vigilentei mediatorilor candidati. Am facut referire la aceasta modalitate de invalidare a candidaturilor, insa vad ca nu toata lumea tine seama de ea, trecand cu usurinta peste cateva aspecte.
Nu voi tine sub tacere rationamentul meu, din respect pentru unii dintre candidati.

Prin urmare, va rog sa cititi, sa analizati cu atentie continutul art. 8 lit. j), si sa gasiti contra-argumente.

Art. 8 lit. j) - "descriere a competentelor si experientei practice pentru indeplinirea atributiilor prevazute de art. 20 din Legea nr. 192/2006, cu modificarile si completarile ulterioare, insotita de o declaratie pe propria raspundere sub sanctiunea art. 327 din Codul penal privind falsul in declaratii."

Asadar:

1. Art. 327 din Codul penal se refera la falsul privind identitatea si nu la falsul in declaratii. Falsul in declaratii este prevazut de art. 326 din Codul penal.
Vezi: http://legeaz.net/noul-cod-penal/art-327

2. Fiecare mediator are obligatia, conform aceluiasi art. 8, sa depuna odata cu dosarul si un CV in format Europass. Orice om care a vazut cum arata un CV in format Europass stie ca acesta este singurul document care poate atesta toate competentele si experienta practica a unui candidat/ aplicant, caci are rubrici specifice pentru fiecare cerinta in parte. Prin urmare, va intreb: de ce mai este nevoie de inca un document (cel prevazut la lit. j) a art. 8)?

3. De ce aceasta "Descriere a competentelor si a experientei practice" trebuie sa fie insotita de o Declaratie pe propria raspundere? Pentru ca nimeni nu este in masura sa faca verificari? Sau pentru ca exista un precedent de fals in declaratii? Asupra mediatorilor planeaza vinovatia si nu prezumtia de nevinovatie?

4. La o analiza a textului prevazut la lit. j) este foarte clar faptul ca se solicita candidatilor descrierea competentelor si experientei pentru indeplinirea atributiilor prevazute de art. 20 din legea medierii, a acestor atributii in mod specific, si nu a altor atributii asemanatoare!

5. Nu minimalizati si nu treceti cu vederea exprimarea "...din Legea 192/2006 cu modificarile si completarile ulterioare"! Ulterioare carui moment? De ce nu s-a folosit aceeasi sintagma si in cazul Codului penal?

6. Avand in vedere ca in continutul art. 20 din legea medierii sunt prevazute toate atributiile Consiliului de mediere, atributii unic si detaliat prevazute a intra in sarcina exclusiva a acestui organism, este de la sine inteles ca nu pot face dovada descrierii acestor competente decat fostii membri ai CdM, care in sustinerea lor vor atasa cu lejeritate o declaratie pe propria raspundere, fara a se afla in pericolul de a face fals in declaratii si de a incalca prevederile art. 326 din Codul penal!

7. In situatia in care nu vor fi persoane care sa conteste aceste alegeri invocand acest motiv, sau altul, si in viitorul CdM vor intra si mediatori care sunt la primul mandat, v-ati gandit la posibilitatea ca cineva, la un moment dat, va va pune in fata documentul dumneavoastra din dosarul de candidat, prin care declarati pe propria raspundere ca aveti competente si experienta practica de a "elabora standardele de formare in domeniul medierii..." (lit. b), sau de a "autoriza programele de formare initiala si continua..." (lit. c), sau de a "intocmi si actualiza lista furnizorilor de formare profesionala... (lit. d), sau de a "indeplini ORICE ALTE ATRIBUTII prevazute de lege" (lit. n), declaratie data sub sanctiunea prevazuta de Codul penal pentru falsul in declaratii?

8. In lumina celor prezentate de mine mai sus, v-ati gandit care este motivul real pentru care fostii membri ai CdM candideaza pentru inca un mandat?
Dar motivul pentru care fiecare echipa are in componenta sa un fost membru al CdM?

Va multumesc!

DIAGNOZA ZILEI DE IERI - PANACEU PENTRU MAINE

Incarcate vremuri traim, dragi colegi!

Incarcate de patimi prost gestionate! Si de intrebari la care gasim din ce in ce mai greu raspunsuri corect argumentate! Sau primim raspunsurile chiar inaintea intrebarilor!

Sunt zile pline de realitati dure, de adevaruri pe care le-am ignorat lungi perioade de timp! La fel ca atunci cand ignori ani la rand o durere in glezna spunandu-ti ca asta nu-ti va aduce invaliditatea, caci oricum nu-ti vei dori sa devii maratonist, ci doar sa poti sta din cand in cand in picioare!

Ma intersectez in ultima vreme cu persoane care, desi nu prezinta semne ale vreunei suferinte vizibile, au totusi mari probleme cu echilibrul lor fiintial! Echilibrul lor sufera fundamental! Si odata cu echilibrul, integritatea lor se degradeaza!

Despre evolutia omului de la starea primordiala de fetus, la cea avansata, de fiinta dotata cu inteligenta superioara si perceptie extrasenzoriala, s-au spus multe si avem de unde sa ne informam. Insa ceea ce il transforma pe acesta din om in gasteropod, asta ramane un mare mister!

Omul, in trecerea lui efemera pe Terra, parcurge anumite etape existentiale, si tinde catre un traseu ascendent. In general. In mod particular, insa, exista si exceptii. Iar ceea ce ii modifica traiectoria nu sunt, asa cum s-ar crede, evenimentele externe sau fenomenele naturale, cum ar fi un ghiveci de flori in dinamica sa de la balcon, sau vantul, ploaia, uraganele, ci propriile temeri, preconceptii, falsele convingeri! Uneori chiar increderea in fortele proprii! Sau o slaba auto-evaluare! De ipocrizie nici nu mai amintesc, caci ce ii place cel mai mult omului modern, mai mult decat a se minti pe sine! Se trezeste in fiecare dimineata si... care este primul sau reflex? Nu acela de a se spala pe fata, caci asta presupune sa deschida ochii! Si odata cu asta, se intampla sa se si vada! Nu! Omul nostru, cu ochii inchisi, daca se poate in intuneric mental, isi mangaie organul care ii ofera cea mai mare satisfactie! Si mandru de el, isi incepe ziua cu o noua minciuna!

Doar timpul si convenientele civilizatiei moderne il fac pe om sa-si caute, si uneori sa-si afle, verticalitatea! Si sa inceapa apoi ziua cu o cafea (de ce nu, cat mai amara, caci nu-i asa, cu cat e mai amara cafeaua, cu atat viata pare mai dulce)!

Dar ce te faci cand, desi aparent sanatos, fara sa prezinte semne vizibile de suferinta, omul manifesta dintr-odata tonalitati comportamentale bizare, din categoria tulburarilor repetitive, aproape obsesiv-compulsive? Si ce te faci cand nici chiar propriul organ (nu va ganditi neaparat la creier), nu-i mai satisface nevoile de grando-manie? Ce te faci cand omului acesta ii este foame de putere (a nu se confunda cu forta, caci foarte rar cele doua se intalnesc intr-o singura fiinta)?

Vedeti voi, dragi colegi, zilele acestea ne confruntam cu dezechilibre de tot felul.

Vedem in jurul nostru persoane care, desi au avut sansa lor (unele chiar mai multe, in mod nemeritat) de a dovedi ca au capacitatea, aptitudinile si skill-urile necesare pentru a se plasa corect si a se mentine pe scara evolutiei umane si profesionale, nu numai ca au esuat, dar unele persoane (am rezerve serioase in a folosi aici cuvantul "oameni") chiar si-au anticipat esecul! Si tot degeaba!

Si-au imaginat (si unii chiar au trecut pe plus de etapa asta), ca nu va afla nimeni ca Legea medierii a fost croita inca de la inceput, in mod intentionat, dupa tiparul intereselor de moment si al oportunismului! S-au aliat intr-o formatiune parazita, s-au atasat de ceea ce trebuia sa reprezinte Medierea in tara asta, si au inceput sa faca ce stiau ei mai bine: sa consume, sa se hraneasca.
Dar nu si-au imaginat niciodata ca ceea ce la inceput ii indestula, adica ignoranta, lipsa de informare, vidul de reglementare si mai ales naivitatea oamenilor, mai tarziu le va aduce pieirea!

Am rugamintea, dragi colegi, sa le adresam acestora pe rand, cate o intrebare. Eu am mai multe si as incepe asa:

Ce nu intelegeti din ecuatia asta, numita Mediere, onorati ex-membri ai Consiliului?

Ca X, singura necunoscuta, sunteti domniile voastre?

Ce nu intelegeti?

Nu intelegeti ca valoarea lui X a fost pana acum zero (0)? Si ca zero (0) adunat la ceva (adica noi) nu poate da tot zero?

Ceea ce devine insa halucinant, este ca voi vreti ca noi sa uitam ca valoarea lui zero (0) este si va fi intotdeauna aceeasi! Adica zero!

Si ca niciodata, dar niciodata, "zero raspunsuri" nu va fi mai mare decat "douazeci de mii de intrebari", asa cum intotdeauna "zero rezultate" va fi mai mic decat "douazeci de mii de investitii"!

FORMATOR SAU MEMBRU CDM?

Este binecunoscut faptul ca printre atributiile principale ale Consiliului de Mediere, la art. 20 din Legea 192/2006, este prevazuta si aceea de a elabora standardele de formare in domeniul medierii. Deasemenea, tot in sarcina Consiliului de Mediere intra si autorizarea de programe de formare profesionala initiala si continua. Insa cea mai importanta pentru relevanta discutiei de fata este cea referitoare la intocmirea si actualizarea listei furnizorilor de formare profesionala in domeniul medierii.

Ceea ce m-a determinat sa dezvolt acest subiect sunt recentele discutii din mediul on-line, referitoare la cumulul de abilitati, aptitudini si conditii pe care trebuie sa le indeplineasca viitorii candidati la calitatea de membru al Consiliului de Mediere.

Consiliul de Mediere este o entitate autonoma cu personalitate juridica care se vrea a fi, asa cum este prevazut in lege, un organism preocupat eminamente de calitatea actului de mediere, de calitatea corpului profesional pe care il coordoneaza. Consiliul de Mediere a fost infiintat ca organism de interes public, si functioneaza si se organizeaza in baza Legii si a Regulamentului sau, in vederea organizarii activitatii de mediere din Romania.

Atentie! Principalul scop in vederea caruia a fost infiintat Consiliul de Mediere este cel de organizare a activitatii de mediere, si nu a altor tipuri de activitati, cum ar fi formarea profesionala a adultilor, organizarea de evenimente sau activitati ce tin de domeniul advertising-ului.

Prin urmare, cata vreme scopul primordial pentru care a fost necesara infiintarea acestui organism trebuie sa fie organizarea activitatii de mediere, este logic si de bun simt sa ne gandim ca aceasta activitate trebuie sa se reflecte in calitatea actului de mediere, ca produs finit, "livrat" in folosul si interesul publicului "beneficiar". Pentru ca produsul finit, in speta actul de mediere, sa indeplineasca standardele calitative cerute atat de legea romana, cat si de directivele europene, Consiliul de Mediere, prin membrii sai alesi, trebuie sa vegheze in primul rand la calitatea profesionala a  corpului de mediatori care "livreaza" produsul finit si nu la numarul acestora. Consiliul de mediere trebuie sa fie preocupat de calitatea profesionala a mediatorilor si nu de numarul lor!

Dar pentru ca acest fapt sa fie posibil, Consiliul de Mediere trebuie sa fie format din persoane care au ca interes primordial indeplinirea atributiilor acestui organism.

Odata ce intre atributiile sale de baza sta aceea de "intocmire si actualizare a listei furnizorilor de formare profesionala care au obtinut autorizarea", este absolut necesar ca in lista aceasta sa nu regasim chiar pe cei care trebuie sa o intocmeasca. Este de bun simt ca membrii Consiliului de Mediere sa nu isi autorizeze unii altora propriile scoli de formare, propriile programe de formare si propriii formatori! Indiferent cat de multa experienta ar avea acestia si indiferent cat de importanta ar fi pregatirea si implicarea furnizorilor de formare in bunul mers al medierii in Romania, formarea profesionala a mediatorilor nu trebuie sa se transforme in "afacerea" membrilor Consiliului de Mediere. Asta cu atat mai mult cu cat numarul de formatori in mediere de pe piata este unul redus, iar mare parte dintre ei sunt actuali si fosti membri ai Consiliului de Mediere.

Este adevarat ca nu exista incompatibilitate intre functia de membru al CdM si profesia de formator, cum nu exista incompatibilitate intre functia de membru CdM si cea de profesor. Dar asta nu inseamna ca membrii CdM pot fi in mod automat, obligatoriu si exclusiv, furnizorii de formare in materie de mediere, acreditati si recunoscuti de organismul pe care ei insisi il formeaza.

Insa pentru a destrama orice urma de neclaritate, trebuie sa analizam toate aspectele acestei probleme, incercand o abordare putin retorica. Astfel:

1. Exista membri in CdM care sunt si formatori in mediere?

2. Daca da, acestia au fost autorizati de chiar organismul pe care il formeaza, respectiv CdM? 

3. Autorizarea programelor de formare se face in conformitate cu respectarea tuturor conditiilor si standardelor impuse de OG 129/2000 privind formarea profesionala a adultilor, republicata in  Monitorul Oficial, Partea I nr. 110/13 febr. 2014?

4. Furnizorii de formare din domeniul medierii, prin programele pe care le deruleaza, programe care sunt autorizate de CdM, se afla in raporturi comerciale ori de munca cu formatorii care sunt si membri ai CdM? 

5. Programele de formare din domeniul medierii, fie ca este vorba de formare initiala, fie ca este vorba de formare continua a mediatorilor, aduc foloase materiale furnizorilor de formare si implicit formatorilor care le deruleaza sub autorizarea CdM?

6. Daca da, acesti formatori in domeniul medierii, pot avea ei si calitatea de membri ai CdM fara sa intre astfel sub incidenta a ceea ce in termeni juridici se numeste "conflict de interese"?
Pentru o corecta analiza, potrivit art. 301 din Codul penal, conflictul de interese este definit astfel:

"(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obţinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică."

Prin urmare, tot ceea ce ramane de stabilit pe viitor, este sa se clarifice urmatoarele:

- daca prin infiintarea sa ca organism de interes public, Consiliul de Mediere intra sub "protectia"Art. 5 (1) alin. g) din Legea 188/1999 actualizata si republicata in 2014 privind Statutul functionarilor publici;

- daca membrii Consiliului de Mediere (organism de interes public) pot fi asimilati, in baza prerogativelor ce le sunt atribuite prin lege, acelei categorii de persoane care se afla in exercitarea unei functii publice prin punerea in executare a unor legi sau alte acte normative, sau de reprezentare a intereselor unei autoritati sau institutie publica;

- daca membrii CdM sunt responsabili de elaborarea unor proiecte, politici si strategii, programe, studii, analize si statistici necesare realizarii si implementarii unor politici publice (sau de interes public).

Desi prin legea care reglementeaza profesia, membrii Consiliului de Mediere nu sunt asimilati si nu au statut de functionari publici, dar reprezinta totusi un organism de interes public, ei au responsabilitatea, obligatia, de a se supune tuturor celorlalte acte normative si reglementari in materie de conflict de interese.

Chiar daca profesia este una liberala, acesta nu poate fi un argument in sprijinul acceptarii unei stari de ambiguitate, legata de modalitatea in care sunt acordate autorizatiile de formare in materie de mediere!

Daca dupa analizarea tuturor acestor aspecte, ajungem la concluzia ca exista temei juridic sau de alta natura, ca membrii Consiliului de Mediere se afla intr-o situatie clara de incompatibilitate, atunci ei nu trebuie, sub nicio forma, dar mai ales in aceasta circumstanta, sa indeplineasca cumulat cele doua calitati: aceea de membru al unui organism responsabil de calitatea actului de formare initiala si continua a profesionistilor din domeniul medierii, si aceea de furnizor al acestui act de formare!

Incompatibilitatea in care se afla membrii CdM in dubla lor calitate de furnizori de formare si organism de autorizare a furnizorului de formare, este asemanatoare celei in care se afla oficialii publici, care, dupa definitia data de Recomandarea 10/2000 a Comitetului de Ministri al Consiliului Europei, "se afla in conflict de interese atunci când, în virtutea funcției publice pe care o ocupă iau o decizie sau participă la luarea unei decizii cu privire la care au și un interes personal."

Este de apreciat experienta, profesionalismul si calitatea umana a unor cunoscuti formatori in domeniul medierii, care au pus bazele formarii unui intreg corp profesional de specialisti in tehnici avansate de comunicare si analiza de conflict, dar in aceeasi masura, acestia trebuie sa isi asume luarea deciziei de formare a corpului profesional. Asumarea luarii acestei decizii se afla in relatie directa si intrinseca cu interesul personal al furnizorului de formare, care este preocupat de obtinerea unui castig de natura materiala si de imagine in urma activitatii sale, si nu de calitatea actului de formare.

Ori daca formatorii in domeniul medierii sunt interesati ca, pe langa obtinerea rezultatului scontat, si anume aplicarea si implementarea programelor de formare, sa obtina si remunerarea conforma a activitatii lor, este obligatoriu ca drumul, calea si mijloacele atingerii acestor target-uri sa nu le fie facilitata de ei insisi in calitate de decidenti, membri ai organismului responsabil, sau de apropiatii lor, in aceeasi calitate!

Sa ne imaginam ca alesii nostri, membri ai aparatului administrativ central sau local ar avea in acelasi timp si calitatea de beneficiar si pe cea de prestator in contractele de prestari servicii cu entitatile pe care le reprezinta, si ar avea posibilitatea sa isi negocieze in aceasta dubla calitate, conditiile contractuale!

Prin urmare, pe langa toate conditiile impuse de lege, pe langa aptitudinile si calitatile intelectuale, profesionale si evident, morale, pe care trebuie sa le indeplineasca cei care doresc a fi alesii mediatorilor in Consiliul de Mediere, acestia trebuie sa aiba in vedere sa nu se afle in situatii de vadit conflict de interese, si sa nu genereze prin actiunile si deciziile lor un climat de neincredere prin afisarea unei atitudini de lipsa de consideratie fata de profesie si profesionistii medierii!

De aceea, provocarea pe care trebuie sa o adreseze corpul profesional tuturor membrilor Consiliului de Mediere (actuali si viitori), trebuie sa fie aceea de a incredinta formarea profesionala initiala a mediatorilor unui organism neutru, cu experienta si traditie in domeniu, sa permita ca formarea continua a mediatorilor sa fie preluata si de Universitati de prestigiu, sa recunoasca mediatorilor dreptul de a alege ca formarea si desavarsirea lor profesionala sa fie o decizie personala libera si nu o obligatie de acumulare de puncte.

Ceea ce trebuie sa defineasca aceasta profesie, inainte de toate ca si conditie sinequanon, si pentru ca ea sa supravietuiasca, trebuie sa fie calitatea profesionala a corpului profesional. Iar aceasta nu poate fi lasata nici pe plan secund, si nici la dispozitia amatorismului si cu atat mai putin la dispozitia oportunismului de ocazie! Numai asa vom dobandi credibilitatea clientilor si a colaboratorilor nostri!

"The walk from NO to YES" - William Ury

http://blog.ted.com/2010/11/30/the-walk-from-no-to-yes-william-ury-on-ted-com/

INVITATIE LA INTROSPECTIE

Va multumim, dragi colegi, membri ai CdM, pentru aceste momente de neuitat, aproape istorice, prin care trece medierea azi! Este suficient sa citim comentariile de pe toate grupurile de mediatori si ne dam seama cat pustiu de bine ati produs prin initiativele domniilor voastre! Nu era de ajuns ca aceasta profesie nu are un Statut, nu era de ajuns ca s-a ales praful de legislatia in materie de mediere, nu era suficient ca numarul de suspendari ale mediatorilor este in vadita crestere, nu v-a spus mai nimic nici macar decenta cu care unii dintre noi au inteles sa nu aduca reprosuri in mod direct si explicit fata de lipsa de initiativa si rezultate a domniilor voastre, si iata, acum ne mai puneti si in pozitia de a ne apara de situatia ridicola pe care ati generat-o! Ati inceput prin a va pune poalele in cap chiar intre voi, in mod public si in cel mai josnic mod cu putinta, razboindu-va, la propriu, pe numarul de stagii profesionale, pe numarul de puncte acordate mediatorilor, pe cine, ce si cat i se cuvine fiecaruia din meritele si sumele acordate pentru organizarea unor evenimente, distrugand toata autoritatea si respectul de care ar fi trebuit sa se bucure organismul din care faceti parte, si ati sfarsit prin a expune tot corpul profesional unui sir de comentarii si glume deplasate si deloc onorante, obligandu-ne la a lua atitudine, fortandu-ne sa ne pozitionam de o parte sau de cealalta a acestui spectacol stupid si grotesc! 

Ma deranjeaza teribil sa vad ca toate acestea au inceput sa-mi afecteze activitatea si implicit imaginea profesionala, si ca, prin felul in care va raportati la profesie, prin actiuni de politizare sau de cosmetizare a adevaratelor probleme ale medierii, sau prin initiative private de tip "Imnul medierii", generati o stare conflictuala chiar in randul colegilor mei! 

Va anunt ca din acest moment ma detasez total de orice urma de intelegere si toleranta fata de situatia in care va aflati, si dezaprob toate dovezile de imaturitate, toate stupizeniile si matrapazlacurile pe care domniile voastre le numiti "actiuni de promovare a medierii"! Nu asa se face promovarea unui concept, nu asa se face cunoscuta si respectata o profesie! 

Nu am avut asteptari uriase de la cei 9 reprezentanti ai mediatorilor, dar speram ca sunteti macar persoane responsabile fata de pozitia si prerogativele pe care le-ati obtinut, dar mai mult, v-am acordat respectul si consideratia mea prin faptul ca am pornit de la ideea ca sunteti persoane mature din aproape toate punctele de vedere si nu va permiteti sa luati in deradere aspecte ce tin de etica si valorile profesionale! Si tin sa va aduc in memorie numai cele doua articole din Codul de Etica si Deontologie Profesionala a Mediatorilor (art. 3 si art. 4), articole ce fac referire la comportamentul profesional si la relatiile dintre mediatori. Dar pentru ca nu pot generaliza si nici nu va pot banui pe toti de rea-credinta sau vadita intentie, nu-mi ramane decat sa constat doar cum unii dintre voi ne furnizati dovezi clare de imaturitate si iresponsabilitate, ceea ce este suficient insa, pentru a ne conduce la o concluzie. Aceea ca, desi va considerati experti in materie, nu ati inteles mai nimic in primul rand din principiile de baza ale medierii!  

Iar ceea ce este regretabil, si cu siguranta stiti mai bine decat noi, nu doar mediatorii au inceput sa renunte la a va mai acorda sprijinul, timpul si rabdarea lor, ci si persoane din afara profesiei, care pana mai de curand erau sustinatori inversunati ai medierii! 

Si asta nu ar fi nimic daca nu ne-ati fi pus pe noi, mediatorii, in situatia de a ne apara reputatia si seriozitatea cu care am inteles sa ne prezentam imaginea in fata lumii! 

Toti cei care nu am iesit in public sa ne etalam succesul si realizarile, toti cei care nu am iesit in public nici cu neajunsurile si nedreptatile cu care ne-am confruntat in exercitarea profesiei, toti cei care nu am iesit in public cu justificari legate de felul in care ne castigam existenta, dar care nu am abandonat in momente mai putin prielnice, toti cei care astazi nu va cerem demisia de onoare pentru simplul fapt ca va acordam o prezumtiva, dar neprobata si nemeritata nevinovatie, ei bine, noi toti, pe langa faptul ca suntem nevoiti sa va suportam neputinta si incompetenta de a face ceva pentru aceasta profesie, acum trebuie sa ne aparam imaginea, sa ne justificam pozitia fata de colaboratori, fata de apropiati si prieteni, dar si fata de clientii care ne cer informatii, lamuriri si explicatii pentru aspectul de "paiatza" pe care a capatat-o medierea in Romania! 

Din punctul meu de vedere, nici 20 de mii de conferinte nationale, cu ode si imnuri inchinate medierii, nu vor reusi sa aduca inapoi respectul pierdut al celor ce au avut incredere in voi! Caci prin atitudinea din ultima perioada, ati reusit sa aruncati medierea in urma cu 40 de ani!
Acesta este punctul meu de vedere fata de activitatea domniilor voastre si am hotarat sa nu va solicit demisia, cum am vazut ca se procedeaza mai nou, ci dimpotriva, din acest moment, pentru tot restul mandatului, sa va insarcinez in mod public si cu votul meu! Va anunt ca este irelevant daca veti afirma ca nu aveti nevoie la acest moment de acest vot, caci asa cum aveti nevoie de mine, ca si contribuitor la taxe si impuneri de natura financiara, in acelasi mod va foloseste si invitatia mea la asumare si introspectie! Si tin sa va constientizez de faptul ca din acest moment va consider responsabili de toate efectele actiunilor sau inactiunilor domniilor voastre vis-a-vis de mediere, precum si de popularitatea si imaginea pe care aceasta profesie o va dobandi in randul populatiei! Iar barometrul care va masura modul in care v-ati dus la bun sfarsit toate sarcinile, va fi reprezentat printre altele, de numarul clientilor din birourile noastre si abia mai apoi, insa in mica si irelevanta masura, de numarul viitorilor aspiranti din scolile de formare! 

Mediator Daniela V. Stefanescu